Schule für Lebenskunst - das Forum.tld

[hanjoheyer]

Es gibt eine Reihe von Imkerforen, in welchen Beiträge über GVO (genetisch veränderte Organismen) und PSM (Pflanzenschutzmittel - Pestizide) verboten sind. Wer dennoch über diese Themen schreibt, wird gesperrt oder die entsprechenden Beiträge werden gelöscht. Die Admins dieser Foren begründen ihre Zensur damit, dass sie aufgrund eines relativ neuen Gesetzes für die Inhalte der von ihnen betriebenen Foren mitverantwortlich gemacht werden können, wobei es auch nicht helfe, im Vorfeld darauf hinzuweisen, dass nicht sie, sondern die jeweiligen Autoren für die Inhalte ihrer Beiträge verantwortlich seien.

Die Mitverantwortung der Admins gilt natürlich für alle Forentexte, aber ANGST haben die Admins offenbar ausschließlich vor der finanzstarken und prozessfreudigen Pharmaindustrie, bzw. jenen Industrien, die ihr Geld mit GVO und PSM verdienen. Wir dürfen dieser ANGST wegen nicht unsere Demokratie zugrunderichten (lassen).

Wir haben das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Dieses Recht ist uns - inklusiv der Möglichkeit, zu irren - verbrieft! Wir dürfen also auch falsch begründete und unbegründete Meinungen veröffentlichen. Demokratie ist immer eine Diskursangelegenheit: Meinungen werden der Kritik ausgesetzt; sie werden diskutiert im gemeinsamen Anspruch, die WAHRHEIT herauszufinden. Solange Wahrheit das Ziel der Diskussion von Meinungen ist, ist die Veröffentlichung JEDER Meinung erlaubt. Nur wenn eine Diskussion in der Absicht geführt wird, eine Lüge zu verbreiten, liegt Betrug vor, und dieser ist verboten. Forumsdiskussionen sollten deshalb auch mit dem Ziel geführt werden, Betrüger zu entlarven. So und nicht anders ist Demokratie gedacht - und kein Gericht der Welt darf das infragestellen.

Wer bestimmte Diskussionen verbietet, ist in diesem Sinne bereits ein Betrüger - ein Feind der Demokratie und Menschenrechte, denn wer die Diskussion einer Meinung verhindert, will verhindern, dass eine (wahrscheinlich!) unlautere Absicht zutage gefördert wird. Wer sich der Wahrheit verpflichtet hat, scheut vor keiner Diskussion zurück; er hat es nicht nötig, sich hinter Verboten zu verschanzen. Betrüger müssen Betrüger genannt werden dürfen. Zensoren sind Betrüger und Feiglinge: sie fürchten die Diskussion; sie fürchten die Wahrheit.

Um uns vor Betrügern zu schützen, haben wir die demokratische Pflicht, zu versuchen, Wahrheit von Betrug zu unterscheiden, und in gemeinsamer Diskussion herauszufinden, was Wahrheit, was Betrug ist. Dabei müssen wir gegenüber der Macht der Konzerne besonders misstrauisch begegnen, da die Interessen der Ökonomie nicht in jedem Punkt identisch mit den Interessen der Demokratie sind. Im Gegenteil: eine freie Wirtschaft ist despotisch. Es muss eine demokratisch legitimierte Politik (Regierung) geben, die mit mehr Macht ausgestattet ist, als die Wirtschaft. Die Wirtschaft muss politisch kontrolliert werden. Eine unkontrollierte Wirtschaft ist demokratiefeindlich und damit gemäß Grundgesetz VERBOTEN. Politiker, die ihre Seelen an die Wirtschaft verkauft haben, sind zu entlarven und aus der Politik zu entfernen.

Wer eine Diskussion der Taten der Wirtschaft und der Politik verbietet, handelt gesetzwidrig. Imkerforen, die Diskussionen über GVO und PSM verbieten, sind grundgesetzwidrig und damit verboten. Wir haben die Pflicht, derartige Foren zu boykottieren, es sei denn, die Foren bieten an, dass ihre Verbote frei diskutiert werden dürfen.

Der Boycott könnte folgendermaßen bewerkstelligt werden: Nichtgesperrte Mitglieder der zu boycottierenden Foren könnten in PM (Privaten Mitteilungen) andere Mitglieder über die Boycottabsicht und desssen Gründe informieren und um einen Wechsel auf ein unzensiertes Forum bitten. Vielleicht wäre es auch hilfreich, ihnen einen Link zu dieser Seite zu schicken.

Es folgt (demnächst*) eine Liste, in welcher deutschsprachige Imkerforen aufgeführt sind, in welchen Diskussionen über GVO und PSM verboten sind. In einer zweiten Liste sind Imkerforen ohne Zensur aufgeführt.

* um den Forenbetreibern ein paar Wochen Zeit zu geben, ihre Verbote zu überdenken.

[solarplexus]

Als Zensur empfide ich das nicht, sonderne eher als fernhalten von Stänkeren. Diese GVO-Gegner haben doch imma so einnen Tonfall der einem direckt auf den Senckel geht. Kann mann doch gar nciht merh ernsthemen!

[hanjoheyer]

Hallo Solarplexus,

dein Argument, dass eine Thema ausgeschlossen bleiben sollte, weil es immer irgendwelche Idioten gibt, die es zerschießen können, ist ein Zeichen von Resignation. Wir können und dürfen nicht den Idioten das Feld überlassen. Deshalb ist es wichtig, auf Qualität zu achten bei allem, was wir tun. Dazu gehört auch, dass wir jene, die einem Forum mit dummen Bemerkungen Schaden zufügen, zurechtweisen und zur Not auch sperren. Die Sperrung wird dann jedoch nicht willkürlich und ohne Begründung vorgenommen, sondern nach einem Prozess demokratischer öffentlicher Diskussion.

Sollte jemand nach meinem Ermessen Unfug schreiben, werde ich ihn darum bitten, die reine Sachinformation seines Beitrages herauszustellen. Ist keine vorhanden, wird der Beitrag gelöscht.

[solarplexus]

Sollte jemand nach meinem Ermessen Unfug schreiben, werde ich ihn darum bitten, die reine Sachinformation seines Beitrages herauszustellen. Ist keine vorhanden, wird der Beitrag gelöscht.

Das wrd derjennige aber dann auch als Zensur empfinden

[hanjoheyer]

Wieso? Er hat ja nichts Substantielles zum Thema beitragen können. Er wird ja vorher darum gebeten, zu zeigen, welche neue Information er mit seinem Beitrag gegeben hat und erst wenn er keine Inhalte vorzuweisen vermag, wird sein Beitrag gelöscht.

[solarplexus]

Wiel DU/SIE werten was Substaniell ist, das wiederum ist nicht objektiv weil persönliche Ansicht und somit subjektiv, damit relativ und kann vom Postter als Zensur verstanden werden. AUch Genöhle ist in den Augen des Nölers Sunbstanz

[manne]

Ja, vielleicht sollte solarplexus einmal seinen Standpunkt zu GVO skizzieren, damit Butter bei die Fische kommt.

Manne

[solarplexus]

Nöö. hier geht sdoch um:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28 ... ntrolle%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Pressefreiheit
http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerjournalismus

In Deutschland ist die Pressefreiheit im Grundgesetz in Art. 5 Abs. 1 verankert:
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

Internet?

[hanjoheyer]

Wiel DU/SIE werten was Substaniell ist, das wiederum ist nicht objektiv weil persönliche Ansicht und somit subjektiv, damit relativ und kann vom Postter als Zensur verstanden werden. AUch Genöhle ist in den Augen des Nölers Sunbstanz

Das ist prinzipiell richtig, aber wir sind ja keine Egalisten, denen JEDE Meinung gleich viel wert ist, sondern intelligente Menschen, die Spreu und Weizen zu unterscheiden vermögen.

Wenn Genöhle in den Augen des Nöhlers Substanz hat, ist es die Aufgabe der etwas Intelligenteren, ihm zu zeigen, dass er irrt. Es gibt definitiv keinen toten Mechanismus, mit dessen Hilfe man zB das Niveau von BILD als ein geringes als das von zB der ZEIT feststellen könnte. Trotzdem ist es möglich, und zwar weil wir Intelligenz besitzen. Wenn jemand Blödsinn schreibt, haben wir die Verantwortung, ihm das nachzuweisen und ihn aufzufordern, den Blödsinn künftig zu unterlassen. Unbelehrbare können eh nicht diskutieren und werden aus der Diskussion ausgeschlossen.

[solarplexus]

Unbelehrbare können eh nicht diskutieren und werden aus der Diskussion ausgeschlossen.

Und wie stehts dann mit der Meinungsfreihei? Nur weill jemand meint intelleiogenter/itellektueller zu sein, bestimmen darf was Blödsinn ist ,wer Unbelherbar ist und damit kein Recht merh hat seine Neinung zu äußern? JEDER zensiert, wenn er administriert!!