Schule für Lebenskunst - das Forum.tld

[Dave]

Hallo alle,

Nach 22 Jahren Bibelstudium lese ich vor einigen Tagen das erste mal etwas von den Archonten (ich sage nur Nag Hammadi) und da fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Bisher unverstandene Bibelstellen fügen sich zu einem neuen Bild zusammen. Unglaublich, wie man Jahre lang Scheuklappen vor den Augen haben kann.
Immer noch ist jedes Wort in der Bibel wahr, aber man muss es zu deuten wissen, denn die Bibel hält lediglich fest, was war, auch die Täuschung. Ein Beispiel: Eva sagt in der Genesis: Ich habe einen Mann gewonnen, zusammen mit JHWH: Dieser Mann war Kain. Kain ermordete seinen Bruder. Versteht ihr, was ich meine?

Befasst euch doch mal mit den Archonten, vor allem mit deren Obersten. Das könnte eine überaus interessante Diskussion geben.

Ich bin gespannt.

D.

[eander]

Hallo Dave

Über die Archonten gibt es noch viel mehr zu wissen, als Teil des Gnostischen Wissens, das von der Kirche immer als Häresie unterdrückt und verfogt wurde (Katharer)

Schau mal da:
http://montalk.net/german

[Chris]

Hallo Dave,

ich verstehe nicht, worauf du mit der Geschichte von Eva und Kain hinaus willst. Würdest du mir freundlicherweise auf die Sprünge helfen?
Von den Archonten habe ich noch nie etwas gehört. In der Bibel kommen sie offenbar noch nicht vor.

Frohes neues Jahr allerseits!

Chris

[eander]

Hallo,

hier als Info über die Archonten eine Übersetzung eines Interviews der Zeitung Karmapolis mit Jon Lash
Quelle http://www.bibliotecapleyades.net/vida_ ... hons34.htm>
Ich habe nur Teile davon übersetzt. Bei Interesse mehr.


Karmapolis: Wir diskutierten die Idee, dass es einen Parasiten gibt der unseren Verstand (Mind) regiert.
Wie können wir unserer Leserschaft demonstrieren, dass dieser Parasit existiert und dass die Idee einer "Mentalen Infektion" keine Einbildung ist.

JLL: Wie jede Infektion kann der Parasit an seinen Symptomen erkannt werden. Malaria, z.B. produziert heftige Symptome die durch eine fremde Entität hervorgerufen werden die in den Körper eingefallen ist.

Wenn man genau über diese Parasiten nachdenkt, muss man in Betracht ziehen, dass ein gewisses Verhalten und gewisse Arten zu Denken , vor allem in religiösen Ideologien, symptomatisch für eine fremde Infektion des menschlichen Verstandes ist

Karmapolis: Was ist die Natur und die Herkunft dieses Parasiten? Ist er eine interdimensionale Intelligenz? Ist es möglich, dass er eine organische Gestalt annimmt? .

JLL: Nach der Gnosis entstammen die Parasiten oder Archonten wie sie sie nennen, aus der ersten Phase der Bildung des Sonnensystems, noch bevor die Erde sich als planetarischer Organismus bildete. Ihr Wohngebiet ist das Solarsystem, ausgenommen Erde und Mond. Sie sind inorganische Formen mit Intelligenz einer elektrischen Natur - Cyborgs wie wir sagen würden.

Karamapolis: Die Gnostischen Texte (Nag Hamadi Codices NHC) beschreiben die Äonen und die Archonten. Was ist der Unterschied zwischen beiden?

JLL: In der Gnostischen Terminologie sind die Äonen Götter.
Sie sind aber keine erschaffenden Götter oder punktförmige Wesen. Sie sind eher wie massive lebendige, bewusste Ströme. Sie sind die Kräfte die den zentralen Kern der Galaxie die wir bewohnen - Pleroma genannt - bilden.

Archonten sind anormale Spezies von anorganischen Wesen die ausserhalb des Pleroma in den Armen der Galaxie wohnen
Sie werden Archonten genannt ( von griechischen "archai" , elementar, vom Anfang an) weil sie zuerst da wraen, bevor die Erde sich formte. Ihre Körper bestehen aus elementarer Materie (Quanten Felder) in einem prä-organischen Zustand.

Karmapolis: Denken Sie das die "Flyers" die von Carlos Cataneda beschrieben werden und die Archonten die gleichen Wesen sind?

JLL: Ich bin überzeugt, dass sie die gleichen sind..

[….]

Karmapolis: Denken sie dass ausserirdische Wesen wie die Annunaki oder die Grays Incarnationen des Parasiten sind, oder dass diese Schattenwesen mehr als wir von diesen räuberischen Pasrasiten angesteckt sind?

JLL: Entsprechend den gnostischen Lehren denke ich dass die primäre räuberische Intelligenz mit der die Menschheit konfrontiert ist die Archonten sind.
Ich glaube, dass sie identsich mit den Annunaki oder modernen Greys sind.

Karamapolis: Die Gnostiker warnten uns vor diesen räuberischen Kreaturen die sie als Archonten bezeichneten und sagten wir könnten von ihnen beeinflusst werden. Haben uns die Archonten erschaffen? Haben wir etwas von ihnen geerbt?

JLL: Die Gnosis lehrt uns, dass sie uns nicht erschaffen haben uns aber in Illusionen gefangen halten. Und sie denken, sie wären unsere Erschaffer. Eines ihrer wichtigsten Ziele ist es uns zu überzeugen, dass sie unsere Schöpfer wären. Soweit ich weiss haben wir nichts von den Archonten "geerbt"

Sie stehen niederer als wir in Bezug auf Willen und Intelligenz. Sie sind uns aber überlegen in Navigations Technologie bei Reisen zwischen den Planeten, in Telepathie und Techniken in Bezug auf Illusionen und einer Virtuellen Realität.

[…..]

Die Archonten sind nur Körper, sie haben keine Seele.
[...]

Karmapolis: Bei ihrer Interpretation der gnostischen Texte legten die Professoren grossen Nachdruck auf die entscheidende Rolle die ein Individuum namens Jesus Christus gespielt hat. Diese Person warnte uns vor den Archonten. Ist das der gleiche Jesus wie der des Neuen Testaments? Warum ist die Botschaft von Jesus im Neuen Testament und in den Nag Hammadi Codices so unterschiedlich?

Wenn das nicht die die gleiche Person ist. ist dann der Christus in den gnostischen Schriften eine Kraft wie sie in manchen Personen wie den Propheten wirkt und ist die Kraft die in den NHC Texten völlig verschieden von der im Neuen Testament?

JLL: Das sind grosse und beunruhigende Fragen. Etwas in der Art dieser Frage reflektiert die typische Konfusion - oder Desinformation. Wenn sie wollen in Bezug auf die gnostischen Materialien. Tatsächlich erscheint der Name Christ niemals in den NHC, auch nicht der Name Jesus. Es gibt aber einen immer wiederkehrenden Code ein koptisches XC oder XRC ( übersetzt mit CHS oder CHRS) und IC oder HC (übersetzt IS).

Zum Beispiel findet man im Tripartite Tractat (117.1) den Code HC in koptisch. Die Übersetzer modifizieren die zu H(COY)C, "Esous" und dann in den Namen Jesus. Man sieht wie weit die Professoren gehen müssen um die Codes zu manipulieren und einer vorgefassten Meinung anzupasssen. Die meisten gnostischen Texte verwenden den Begriff "der Erlöser", " der Herr", der Enthülller" ohne einen spezifischen Namen zu verwenden

Professoren mit einem christlichen Hintergrund die die NHC als frühe christliche Schriften betrachten dekodieren XRC routinemässig mit Christ, oder Chrest und IC als Jesus. Es gibt aber keine feste Basis für diese Konvention. Ich bin überzeugt, dass diese Codes sich weder auf den "Christ" von Paulus noch auf den "historischen Jesus" beziehen.

Diese Codes wurden genau deshalb verwendet um diese Identifikation zu vermeiden. Die Wendung "der lebende Jesus" in den NHC bezieht sich auf einen inneren Führer, nicht auf eine historische Person.

Das gnostische "der lebende Jesus" weist auf eine spirituelle Kraft hin, die nicht stirbt und deswegen keine reale menschliche Person sein kann. Jesus im Neuen Testament sagt Dinge, die niemals von einem gnostisch Initiierten ausgesprochen worden wären. Jesus Worte im Neuen Testament sind inkonsistent mit denen eines illuminierten Lehrers der Mysterien. Der gnostische Christos ist nicht Christus, der einzige Sohn Gottes nach der Theorie von Johannes und Paulus.

Der gnostische Christos ist ein Äon, eine göttliche Kraft die keine menschliche Gestalt annimt. Die Gnosis leugnet die Inkarnation. In ihrer Sicht hat kein menschliches Wesen das Privieg als Äon zu inkarnieren.

[...]

JLL: Ich sehe keine Tendenz in der Römisch Katholischen Kirche die Bedeutung der Entdeckung der NHC zu erkennen. Und bestimmt keine Tendenz die Archonten als existierend an zu erkennen. Erinnern sie sich daran, dass die gnostischen Texte die Römisch Katholische Religion ( ihr Erlösungs-Glaubens.System) dem verdrehenden mentalen Einfluss der Archonten zuordnet

Wenn die katholischen Autoritäten die gnostische Botschaft anerkennen würden, müssten sie zugeben dass ihr Glaubenssystem ein ausserirdischer Implant ist.

Ende der bisherigen Übersetzung.
Falls Interesse besteht mache ich weiter.

Ich möchte aber noch 2 Dinge anmerken.

1. Was Gnosis bedeutet
Die Gnosis (das griechische Wort Gnosis deutet meines Wissens Erkenntnis, Wissen) sagt, dass in jedem Menshen das göttliche Wissen vorhanden ist. Im Gegensatz zur ofizielen Lehre der Kirche bedarf es dazu keines Mittlers, wie einer Kirche oder einem Priester oder einer Bibel.

2. Gnosis endet nicht mt den Nag Hamadi Codices, sondern ihre Tradition hat immer im verborgenen weiter exitsiert und von der offiziellen Kirche verfolgt (Bei den Kathararer Massakern wurden z.B. von dem "christlichen " französischen König mit Einverständnis des Papstes 20 000 Männer Frauen und Kinder nach der Eroberung der Stadt Beziers in Südfrankreich ermordet, im Namen der einzig wahren Kiche.)
.

[Dave]

Hallo Dave,

ich verstehe nicht, worauf du mit der Geschichte von Eva und Kain hinaus willst. Würdest du mir freundlicherweise auf die Sprünge helfen?
Von den Archonten habe ich noch nie etwas gehört. In der Bibel kommen sie offenbar noch nicht vor.

Frohes neues Jahr allerseits!

Chris

Hallo Chris,

Mit der «Geschichte» möchte ich eigentlich zeigen oder aussagen, dass die Bibel nicht nur die Wahrheit, sondern auch den Betrug festhält. Wer sagt denn, dass der rachelüsterne Gott des Alten Testaments der gleiche Gott ist wie der des Neuen?

Die Bibel hält fest, was damals geschah, die Interpretation ist uns selbst überlassen und sollte eigentlich durch den innewohnenden Geist Gottes inspiriert sein: 1. Johannes 2,20: Doch ihr habt die Salbung von dem, der heilig ist, und habt alle das Wissen. Salbung ist nicht Buchstabe, Salbung legt aus, was geschrieben steht (ob da der Kanon der Bibel eine Rolle spielt?). Aber nun zum Beispiel:

Und Adam erkannte seine Frau Eva,
und sie wurde schwanger
und gebar Kain.
Und sie sprach:
Ich erwarb einen Mann
samt JHWH.

Eva erwarb einen Mann zusammen mit JHWH.
Entweder Eva wurde durch die Schlange getäuscht, die sich als JHWH ausgab, denn die Frucht ihres Leibes war Kain (1. Johannes 3:12: Nicht so handelnd wie Kain, der aus dem Bösen war
und seinen Bruder schlachtete).
Oder aber Eva erwarb Kain wirklich durch JHWH, dann wäre JHWH böse.

Was nun die Archonten, im speziellen den obersten der Archonten angeht, da sagen die Schriften aus Nag Hammadi folgendes:

„Ihr Oberster aber ist blind. Wegen seiner Kraft und seiner Unwissenheit und seiner Überheblichkeit sagte er in seiner Kraft: „Ich bin Gott; es gibt keinen außer mir.“ Als er das gesagt hatte, sündigte er gegen das All. Und diese Rede gelangte hinauf zur Unvergänglichkeit. Siehe, eine Stimme kam aber heraus aus der Unvergänglichkeit, und sie sprach: „Du irrst dich, Samael!, das heißt: ,der Gott der Blinden`“.

Der Oberste der Archonten, das ist JHWH aus dem Alten Testament; gemäss jener Schriften nicht der höchste Gott, sondern der Gott, der über die Materie herrscht. Das würde zur Aussage von Jesus passen, die er gegenüber den Pharisäern bezüglich SEINES Vaters gemacht hatte (Johannes 8:55): Und ihr habt ihn (meinen Vater) nicht kennengelernt.

Es lohnt sich vielleicht, darüber nachzudenken, zu diskutieren.

Gruss
D.

Die Frage ist noch, wie viel Gewicht man einer aussenbiblischen Schrift beimessen soll und ob das legitim ist, darüber hinaus zu gehen, über das, was in der Bibel steht.

An Eander: Danke für deinen Einwurf. Ich empfehle dir mal diese alten Texte zu lesen und in der Interpretation nicht darüber hinaus zu gehen, was dort steht. Es gibt nämlich im esoterischen Sektor schon ganz viele Bücher, die zum Teil extrem überzeichnet sind. Da werden wildeste Spekulationen getätigt. Dabei kommt man allein durch das Studium der Bibel drauf, man muss es nur erkennen.

[eander]

An Eander: Danke für deinen Einwurf. Ich empfehle dir mal diese alten Texte zu lesen und in der Interpretation nicht darüber hinaus zu gehen, was dort steht. Es gibt nämlich im esoterischen Sektor schon ganz viele Bücher, die zum Teil extrem überzeichnet sind. Da werden wildeste Spekulationen getätigt. Dabei kommt man allein ??? durch das Studium der Bibel drauf, man muss es nur erkennen.

Lieber Dave,

zunächst Danke für Deine Meinung. Es ist selten, dass mir jemand auf meine Themen antwortet.
Eigentlich dachte ich ja, das dass hier ein Diskusionsforum wäre.

Ich stimme Dir zu, dass man immer selbst die Originaltexte lesen sollte. Was aber ist, wenn diese bereits durch nicht ganz objektive Profesooren interpretiert wurden? Wie obiger von mir übersetzter Text sagt gibt es keine fundamentale Begründung die entsprechenden Codes (siehe oben) als Jesus oder Christ zu deuten. Wir KÖNNEN in disem Fall garnicht die Originale lesen. Wir lesen Übersetzungen von Professoren die entweder "gläubige" Christen sind (und dann ihren Glauben selbstverständllich bestätigt haben wollen) - oder sich in materieller Abhängigkeit von christlichen Institutionen befinden.

Meine Methode ist anders: Ich lese alles - auch wenn es zunächst nicht in mein bestehdes Weltbild passt - unvoreingenommen.
Und zwar OHNE OHNE OHNE etwas als gegebene Wahrheit zu Grunde zu legen.
Schliesslich, woher kann ich wissen, ob etwas wirklich die Wahrheit (oder das Wort Gottes wie z.B. die Bibel) ist ???
Das MUSS zunächst einfach GEGLAUBT werden.

Und wenn man glaubt, dann sollte man sich fragen wie kam dieser Glaube zustande?
Warum glaube ich gerade das? Könnte es sein, nur deswegen, weil mir nichts anderes bekannt ist?

Du sagst ganz richtig , dass es im esoterischen Sektor ganz viele Bücher gibt die zum Teil extrem überzeichnet sind. Stimmt.
Sollte man diese wilden Spekulationen deswegen als Unsinn verwerfen?
Ich sage NEIN, wenn sie Einsichten oder Erklärungen bieten, die ich verstehen kann. Ich denke, dass es genauso unmöglich ist VÖLLIG die Unwahrheit zu sagen wie VÖLLIG die Wahrheit. Hier ist alles gemischt. Wo Rauch ist, da ist auch Feuer.

Als Beispiel möchte ich den Film "Matrix" anführen. Hier wird obwohl extrem überzeichnet, wie Du sagst, Wahrheit ausgesprochen.
Oder die Geschichte "Der Herrn der Ringe" . Auch hier kann man Erkenntnisse gewinnen. Science Fiction wird wohl die wildesten Spekulationen liefern und doch sind darin Wahrheiten, Prinzipien enhalten, wie z.B.in "Myst"

Indem ich so vieles von verschiedenen Theorien und Ansichten gelesen habe, hat sich etwas herauskristallisiert was immer stimmte, immer anwendbar war, immer passte, immer eine vernünftige Erklärung für das Beobachtete gab.

Die Widersprüche durch die vielen Ansichten waren nur scheinabar lösten sich sich auf - nachdem eine andere Erkenntnis den Schlüssel dazu lieferte.
(Und glaube mir es waren wirklich VIELE VERSCHIEDENEN Ansichten, Theorien, Systeme)

Und jedenfalls umfasst es alles mir bis danin Bekannte. Es gibt keine Verwirrung es ist alles klar.
Und von dem so Gefundenen nehme ich an, dass es mehr Wahheit enthält als alle "Heiligen" Schriften - die kaum jemand wirklich heilen und deswegen ihren Namen nicht verdienen.

Was aber nicht heissen soll, dass man solche Schriften nicht INTENSIV studieren sollte. Nur gilt das nicht nur für die Bibel, sondern auch für die Bagavad Gita, die Schriften des Pantanjali, von Buddha, die Veden etc. etc. Jedes INTENSIVE Studium bringt Einsichten. Deswegen kann ich Deiner Aussage, dass ALLEIN das Studium der Bibel Einsichten bringen würde nicht zustimmen. Oft sind realtiv unbekannte Schriften und Autoren (wie Ouspensky, Gurdjeff, Mouravieff) viel gewinnbringender als die etablierten Werke. Das muss auch so sein, denn die Wahrheit wurde immer unterdrückt und öffentlich höchstens verschlüsselt - wie in der Alchemie - veröffentlicht.

Um aber nochmal auf die Gnosis und die Archonten zurückzukommen: Die geheime Lehre der Gnosis hat im Untergrund die Jahrhunderte überdauert und ist sicher weiter entwickelt worden, den jeder Mensch hat Zugriff darauf ,wenn er den Fokus seiner Aufmerksamkeit darauf richtet, das Feld seines Bewusstseins in dieser Richtung zu erweitern. Vielleicht macht sich doch jemand einmal die Mühe und folgt dem von mir oben angebenen Link nach Montalk.net.
Da steht mehr über die Gnosis als in den NHC und das in unserer Sprache leichter vertändlich. Und das ist genauso Wahrheit weil es aus der gleichen Quelle im Inneren kommt wie die alten Schriften

Da wir aber freie Wesen sind ist es völlig in Ordnung wenn jemand sich einem intesiven Bibelstudium widmet.
Vielleicht will man aber das Folgende nicht erkennen und das ist auch in Ordnung:
Nämlich eine feste Weltanschauung begrenzt. Sie erschaftt Polaritäten (richtig - falsch, gläubig- ungläubig). Polaritäten ergeben ein Spiel und gewisse Erfahrungen, die das Spiel ermöglicht. Wenn man diese Erfahrungen bewusst will ist das auch OK, aber meistens ist geschieht das ohne Erkenntnis der Folgen.
DENN ES GIBT BESSERE SPIELE.

[Dave]

Eigentlich dachte ich ja, das dass hier ein Diskusionsforum wäre

Ja, aber ein ultra-langsames

Hallo Eander,

Ich hatte nicht gemeint, dass man generell, jedermann, in der Bibel die Wahrheit suchen muss. Ich war nur der Meinung, subjektiv, dass ich bis jetzt alles mit der Bibel hatte erklären können. Auch die Archonten und ihr Oberster:

2. Könige 2:23:
Und Elisa ging hinauf gen Beth-El. Und als er auf dem Wege ging, kamen kleine Knaben zur Stadt heraus und spotteten seiner und sprachen zu ihm: Kahlkopf, komm herauf! Kahlkopf, komm herauf! Und er wandte sich um; und da er sie sah, fluchte er ihnen im Namen des HERRN. Da kamen zwei Bären aus dem Walde und zerrissen zweiundvierzig der Kinder.

Hosea 14:1:
Samaria wird wüst werden, denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden.

Dagegen hält Jesus:
Matthäus 26:52:
Da sprach Jesus zu ihm; Stecke dein Schwert an seinen Ort! denn wer das Schwert nimmt, der soll durchs Schwert umkommen.

Die Christen haben nicht den Mut, darüber nachzudenken:

Sprüche 3:5:
Verlaß dich auf den HERRN von ganzem Herzen und verlaß dich nicht auf deinen Verstand.

Denk also ja nicht nach. Gott darf man nicht hinterfragen. Man projiziert alles nach aussen und macht alles von «aussen» abhängig. Man erwartet, fatalistisch schier, dass ein Gott etwas tue und man selbst verhält sich wie beim Friseur: Einmal Haarschnitt bitte.

Psalm 82:6ff sagts doch:
Ich habe wohl gesagt: "Ihr seid Götter und allzumal Kinder des Höchsten"; aber ihr werdet sterben wie Menschen und wie ein Tyrann zugrunde gehen.

Da steckt doch alles drin: Wer wir sind, und wie wir sterben werden; wenn wir den Archonten anhängen.

Gruss
Dave

[Chris]

Hallo Dave und Eander,

ja, dies ist wirklich ein sehr langsames Diskussionsforum. Ich bin ja auch ziemlich langsam beim Antworten, das gebe ich zu...

Der Standpunkt des gnostischen Christentums ist mir auch bekannt, auch, dass die Gnostiker im Laufe der christlichen Geschichte immer wieder verfolget wurden, wohl bis heute. Ich finde es wirklich eine interessante Frage, ob der Gott des Alten Testaments derselbe ist, wie der des Neuen Testaments, den Jesus seinen "Vater" nannte, oder ob Jahwe der Widersacher des wahren Gottes ist, wie die Gnostiker behaupten. Wenn man das alte Testament liest, kann man das tatsächlich glauben: Jahwe beging zahlreiche Großverbrechen, angefangen mit der Sintflut, der Zerstörung von Sodom und Gomorrha, und viele weitere Massenmorde, oft an Unschuldigen.

Auf der anderen Seite beziehen sich das Neue Testament und Jesus auch immer wieder positiv auf das Alte Testament. So z.B. in der Geschichte vom reichen Mann und dem armen Lazarus in Lk 16, Vers 19-31. Dort sagt Abraham dem reichen Mann, nachdem er gestorben und in die Hölle gekommen ist, ganz klar, dass seine Brüder auf Mose und die Propheten (des alten Testements) hören sollen, um zu vermeiden, dass sie ebenfalls zu ihm in die Höllen kommen. Auch sagen ja einige Propheten des Alten Testaments die Geburt des Christus voraus, z.B. Jesaia; zumindest ist dies die Interpretation im Neuen Testament. Das deutet doch darauf hin, dass das Alte Testament nicht unbedingt als Antithese zum Christentum verstanden werden muss.

Interessant finde ich die Interpretation, die Joachim anbietet, nämlich dass Jahwe und Gott Vater des Neuen Testaments durchaus derselbe Gott ist, dass er aber durch seine Inkarnation als der Mensch Jesus den alt-testamentarischen Bund mit dem Volk der Juden aufgegeben hat, und mit den Menschen einen "Neuen Bund" eingegangen ist, dem sich Menschen aller Völker allein durch den Glauben anschließen können. Auch, dass Gott erst durch diesen Neuen Bund den Menschen ihre volle Willensfreiheit zugestanden hat: Im neuen Testament ist die einzige Bedingung für die Zugehörigkeit zu Gottes Reich der Glaube und die Einhaltung elementarer ethischer Regeln (10 Gebote), währen Jahwe im Alten Testament von den Menschen bedingungslosen Gehorsam forderte, und bei Abweichung mit härtesten Strafen drohte. So geht man mit Sklaven um, aber nicht mit freien Menschen.

Soweit meine Gedanken dazu.

Viele Grüße,
Chris

[eander]

Hallo Dave und Chris,
schön das jemand wieder schreibt.

.....

Eigentlich geht es im Grunde nur um die Frage, ob die Bibel das unverfälschte Wort Gottes (wessen Gottes?) ist und deswegen unfehlbar.

Wenn jemand das als AXIOM, als unzweifelbare Wahrheit annimmt, so ist das seine Entscheidung und ich respektiere seine Realität, die sich daraus entwickeln wird. Schliesslich hat er sich dafür ENTSCHIEDEN. Es war sein - anscheinend, wahrscheinlich nicht - freier Wille.

Mein Standpunkt umfasst neben der Bibel auch andere Schriften, die genauso ihre Gläubigen finden. Über die Bibel nachzudenken scheint mir deswegen genauso sinnvoll wie über andere Glaubensrichtungen nachzudenken (Drum prüfet ALLES, und das Beste behaltet, Goethe).

Religion war und ist immer das bevorzugte Manipulations-Instrument gewesen. Aus diesem bewusst angelegten Irrgarten findet man nur heraus, wenn man den gemeinsamen Nenner aller dieser Geschichten (es sind wirklich nur Geschichten) findet, denn in allen Schriften und auch anderswo gibt es Immer wieder Funken der Wahrheit, gut verborgen unter Müll. So wie im Inernet heute.
So ist die Bibel auch alternativlos wenn man nichts anderes kennt.

Deswegen erscheint mir nur eine einzige Frage in Bezug auf die Bibel sinnvoll: Ist die Bibel wirklich ganz und vollständig das Wort Gottes?
Woher weiss man das? Muss man es nicht einfach glauben ??
Und glaubt man deswegen, weil man nichts anderes kennt?


Liebe Grüsse
eander



Immer wieder ist es der Mangel an alternativen Informationen der dazu führt, dass man sich in der Sackgasse eines bestimmten Glaubens verfängt.


.

[eander]

Um nicht immer wieder von anderen Weltbildern zu reden, hier ist einLink zu einem Artikeln über das Vedische Weltbild, das in meinen Augen genauso richtig oder falsch ist we das des Alten Testaments.

http://armin-risi.ch/Artikel/Vedisch/Ve ... logie.html

Wer Ohren hat zu hören der höre.......
aber leider haben sie Ohren und hören nicht und Augen und sehen nicht.

Es bringt doch nichts sich immer wieder um richtige Auslegungen zu bemühen oder sich über den Katholozismus zu echauffieren, wenn beides auf zweifelhaften Quellen beruht - und man vor allem keine Alternativen kennt.
Hier bei Armin Risi ist das Vedische Weltbild erklärt und glücklicherweise auch mal auf deutsch.

Wir sollten uns nicht um Kleinigkeiten streiten sondern zu den Grundlagen gehen. Und die sind eben ganze Weltbilder. So wie sie die Bibel, aber auch die Gnosis oder die Veden, oder Ouspensky um ein paar zu nennen bieten.